Bittermitten

Monday, May 26, 2008

Ett till sannolikhet gränsande rykte

ÖB Håkan Syrén vittnade i fredags i rättegången mot Tony Stigsson.
"ÖB nåddes tidigt av uppgifter från Skövde om Stigssons vidlyftiga sexliv och Syrén kallade till sig honom för enskilt samtal.
– Jag fick svaret att det var inget annat än rykten och förtal. Jag hade inget riktigt underlag att agera i frågan, förklarade ÖB."

Vad förväntade sig ÖB egentligen? Att Stigsson skulle ha sagt "Det är klart. Vaniljsex är för majorer"? Och hade det egentligen inte varit bättre, ur ett säkerhetsperspektiv. Det är inte det vidlyftiga sexlivet i sig som är ett problem ur en utpressningssynpunkt, utan hemlighållandet av det. Vilka bevis hade ÖB velat ha, för att gå vidare? Videofilmer? En bekännelse? Det krävs ganska mmycket, och substantiellt, skvaller om en av Försvarsmaktens absoluthögsta chefer, för att detta skvaller ska nå ÖB:s öra.

Problemet är att detta inte verkar vara ett engångsfall, utan ett exempel på en aktiv förträningsmekanism i Försvarsmakten. Det finns nämligen en uppenbar parallell i Försvarsmaktens hantering av ryktena (!) om att svensk militär bevittnat tortyr i Kongo:

"Men högsta försvarsledningen fick reda på ett misstänkt brott redan hösten 2005. Specialförbanden fick då en ny högste chef, konteramiral Jörgen Ericsson.
-Då, 2005, hörde jag talas om incidenten första gången. Det fanns en mängd motstridiga uppgifter, rykten och hörsägen runt det här, säger Jörgen Ericsson.
Han uppger att han uppmanat sagesmannen att anmäla.
...
Det fanns en flora av rykten som vi inte hade grepp om helt enkelt. Då bestämde jag att jag ska ha en anmälan innan det händer något, svarar Jörgen Ericsson."

Fram träder bilden av en organisation som är oförmågen att hantera känsliga frågor och intern kritik, och väljer att sopa problemen under mattan, med motiveringen att det bara är rykten. Att kräva en formell anmälan, i en kår som Försvarsmakten, är att kräva att få slippa problemet, eftersom det är ett karriärsmässigt självmord.
En naturlig reflektion är om Försvarsmaktens ekonomiska problem är en följd av samma logik.
"General. Vi har upptäckt ett svart hål i ekonomin"
"Det är bara rykten. Om du tycker att det är ett problem så får du inkomma med en formell hemställan"

Thursday, May 15, 2008

Vad säger karln?

Sten Tolgfors, enligt dagens Svenskan:
"Det är också flera år sedan vi övergav tanken att Sverige ensamt ska kunna stå emot en invasion. Det grundades på att den hotbilden inte längre finns."

Saxat från UD:s hemsida:
"Sverige är militärt alliansfritt. Denna säkerhetspolitiska linje, med möjlighet till neutralitet vid konflikter i vårt närområde, har tjänat oss väl. ... Innebörden av den militära alliansfriheten är för svensk del att vi inte ingår avtal om ömsesidiga försvarsgarantier. Vi ansvarar således självständigt för försvaret av Sveriges territorium."

Är Carl Bildt informerad om att Tolgfors, av besparingsskäl, har avskaffat den svenska neutraliteten? Utrikesutskottet? Kungen? Svenska folket? Visserligen står det i Försvarsberedningens senaste rapport att vi förväntar oss att våra europeiska vänner och nordiska grannar, frsvarar oss, om vi skulle utsättas för ett angrepp, men den skrivningen har inte behandlats eller diskuterats i en vidare krets. Ett eventuellt (sam)europeiskt försvar, vid ett eventuellt militärt angrepp mot Sverige, skulle med största sannolikhet hanteras av NATO, inte av EU.