Surkål kanske har en poäng
Ja det är klart att man kan ifrågasätta att det ska kosta lika mycket att åka från Gnesta till Hallstavik som att åka från T-centralen till Hötorget. Som Bittermittare skulle jag - om jag för en gångs skull bortsåg från mitt eget njugga plånboksperspektiv och tog med det samhällsekonomiska dito i beaktandet - helst se ett förslag som landade mitt emellan enhetstaxa och segregationsdito.
PS. Förslag att höja bensinskatten föreligger. Heja Alliansen! DS.
PS. Förslag att höja bensinskatten föreligger. Heja Alliansen! DS.
posted by Vinlusen at
12:32 PM
3 Comments:
Vari ligger logiken, i ert resoneman, i att det ska vara dyrare att åka mellan Helenelund och Ulriksdal (en station) än mellan Ulriksdal och Älvsjö (sex stationer)?
Varför ska den som bor i Helenelund och arbetar i stan straffas för att man har tillgång till en mycket sämre och glesare kollektivtrafik?
Vore det inte naturligare i så fall att den som bor inne i stan med tillgång till en både betydligt mer täckande och mer frekvent kollektivtrafik skulle betala ett högre pris?
Eller ska vi i stället uppmuntra ett att folk rör på sig, använder kollektivtrafik så mycket som möjligt och lämnar bilen hemma? Det vet vi att en låg enhetstaxa leder till.
By
K, at 3:59 AM
Hej
Nu hittade vi den här kommentaren också.
Jag tycker att det skall vara dyrare att åka långa sträckor än korta, eftersom det kostar mer att genomföra långa transporter, och kostnaden för den som brukar tjänsten bör på något sätt spegla (behöver inte vara identisk) marginalkostnaden för tjänsten.
Många som argumenterar mot denna princip brukar fråga sig varför det skall vara billigare för en rik innerstadsbo att ta sig runt inne i stan, än för en fattig förortsbo att åka in till stan och roa sig. Men det är minst lika relevant att fråga sig varför en fattig Norrtäljebo, som bara nyttjar kommunaltrafiken i Norrtälje, skall betala lika mycket som en rik innerstadsbo som åker kommunalt till sommarstugan i Norrtälje (och sådana finns det många).
Det betyder inte att jag anser att det kommande är perfekt. Jag kan mycket väl tänka mig en lösning som går ut på att man betalar per station, eller per kilometer, eller per utsläppt koldioxid, i den mån det är tekniskt möjligt.
En annan lösning, om man vill gynna förortsborna, är att ha en differentierad zon-taxa, där vissa zoner (och kanske vissa tider) är billigare än andra. I centrala London kostar t.ex. en enkelbiljett £4, medan man kan åka i 2 av ytterzonerna för £1.50.
By
Surkål, at 7:43 AM
Nja att långa sträckor är dyrare stämmer förvisso men det är tveksamt om faktorerna som föreligger där (d.v.s. energiförbrukning) verkligen hinner slå här.
I centrala Stockholm bromsar och startar tågen ofta. När tåget bromsar omvandlas energin som krävs för att nå hastigheten till värme. Det här är betydande energiförluster och gör resorna i centrala Stockholm troligen mycket dyra per meter räls.
Vidare innebär rälssystemet i centrala Stockholm en utökat kostnad genom att de ställer krav på ett avancerat signalsystem. För övrig lokaltrafik på räls krävs ett högst trivialt signalsystem.
Där ligger också en mycket stor kostnad.
Någon vettig jämförelse i sig går med andra ord inte att göra genom att titta på sträckan räls.
By
Swedish Research, at 7:43 AM
Post a Comment
<< Home